從2025年1月27日因涉嫌犯強奸罪被刑拘至同年12月25日被取保候審，自愿在長達11個月的性侵時間里，王明（化名）始終認為自己無罪，迷局密行斗破蒼穹 白山的下場堅稱與女方系雙方自愿在車內發生性關系。雙方一審法院審理查明，車內稱法案發前，有親元后院審涉案兩人在車輛后排曾有互相摟抱、為女親吻及更進一步的取萬強奸親密行為。此外，多次被害人劉麗（化名）報警稱被強奸，改口但在收取王明母親30萬元并簽署諒解書后，認定先后5次向警方稱其系自愿與王明發生性關系，罪成后又再次改口稱其非自愿，自愿稱此前誤認為“諒解”等同“自愿”。性侵
涉案車輛
2025年12月25日，迷局密行河北省承德市雙橋區法院對此案作出一審判決，認定在被害人明確表明不愿意發生性關系的情況下，王明仍采用暴力、威脅手段強行與被害人發生性關系，其行為已構成強奸罪。王明家屬與被害人達成和解協議，賠償被害人損失，取得被害人諒解，斗破蒼穹 白山的下場可以酌定從輕處罰，遂判決王明犯強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
一審判決后，王明不服提出上訴，2026年3月30日，此案二審在承德中院開庭審理，法院未當庭宣判。
網友線下見面，案發前曾有親密行為
一審判決書顯示，被告王明1995年出生，碩士研究生學歷，某公司職工。據王明介紹，他與劉麗于2024年10月在網絡上相識，雙方均系單身，后互相添加好友開始聊天。2025年1月26日，王明從外地返回承德老家過年，雙方約定當晚第一次見面。當晚9點多，王明駕車接上劉麗，然后把車停在停車場聊天。
在一審判決書中，法院稱經審理查明，上述兩人抵達停車場后，坐到車輛后排互相聊天、摟抱、親吻，被害人同意給被告人進行口部親密行為。兩人下車在停車場附近的藥房購買避孕套，被告人提出與被害人到附近預定的酒店，被害人未同意。兩人回到車上共同坐到后排互相摟抱、親吻，被害人再次為被告人口部親密行為一次。在被害人明確表明不愿意發生性關系的情況下，被告人仍使用暴力、威脅手段強行與被害人發生了性關系。后被害人撥打報警電話報警。同時查明，被害人接受被告人家屬賠償，并出具了刑事諒解書。
涉案車輛后排
據王明在法庭上陳述，兩人采用女方背對方式發生性關系后，因為避孕套問題起了爭執，對方才突然暴怒，兩人開始互相撕扯，自己遭到對方掐脖、打臉、掐下體等傷害，自己只是用手阻擋對方的行為，并沒有故意傷害對方。沖突結束后，劉麗在車內撥打電話報警稱被強奸。
另據劉麗陳述，事發當晚，她明確拒絕與對方發生性關系，“王明叫我去酒店的時候，我都說了我不想，我不想和他發生性關系，他去買避孕套的時候，我跟他說買了也沒用”“在車上的王明要和我發生性關系時，我也說了我不想，你別這樣，我當時是拒絕的”。劉麗還表示，在拒絕與對方發生性關系的請求后，王明用手按住她的脖子，打了她的左臉兩巴掌，還對其進行辱罵，然后強行和她發生了性關系。“我有傷，我的雙手手腕有淤青、右下臂有劃傷、小腿有淤青，是我反抗時，他給我造成的。他的肩膀脖子附近有抓傷，是我反抗時用手撓的。”
新黃河記者從承德市雙橋區檢察院起訴書中獲悉，就在劉麗報警的次日，王明即以涉嫌強奸罪被承德市公安局雙橋分局刑拘，同年2月10日，經雙橋區檢察院批準被承德市公安局雙橋分局執行逮捕。
簽署諒解書后，女方曾5次改口稱其系自愿
據王明母親陳述，2025年3月21日，在她向劉麗支付30萬元現金后，對方簽署了刑事諒解書。“我是聽說如果對方對王明進行諒解，可以變更強制措施，轉成取保候審。然后我就多次去劉麗家里找她及其家屬，賠禮道歉請求諒解。最后劉麗愿意諒解，我也愿意拿出30萬元作為給她的補償，劉麗當天就給我出了諒解書。”
記者注意到，在一審判決書的被害人陳述部分中，劉麗先后共做了11次筆錄。其中，前4次陳述皆表示“在其本人不同意的情況下，王明仍強行與其發生了性關系”。此后在2025年3月29日、4月26日、5月25日、6月14日、7月21日的5次陳述中，劉麗均聲稱和王明發生性關系是自愿的。
在上述5次陳述中，劉麗表示，她事后報警的原因是覺得王明沒有戴避孕套不衛生，而諒解王明的原因是因為“和對方見面后感覺都不錯，想向情侶方向發展，后來了解到強奸罪的處罰很重，不想讓他受到這么大的處罰”“當時報警說自己被強奸是當時情緒比較激動，我和王明發生了沖突，當時我認為我是被強奸了，因為王明在和我發生性關系時我的內心有過猶豫，但是后來想想當時也算是同意了”“感覺一開始的情緒影響了自己的判斷，所以自己想通之后我和王明當時發生性關系時應是我自愿的，只是在我和王明發生性關系時，王明說的話我不能接受，所以我和王明發生爭吵”。
此外，在劉麗6月14日的陳述中，劉麗稱在和王明發生性關系之前，對方沒有毆打、威脅、恐嚇過她，雙方之間的爭吵、肢體沖突出現在發生性關系過程之中及之后。而在7月21日的陳述中，劉麗又稱雙方之間的爭吵、肢體沖突出現在發生性關系之后。
同年7月24日，劉麗的陳述再次發生根本性改變，表示“發生性關系系其自愿情況不屬實”。劉麗稱，她此前之所以稱與王明發生性關系系其自愿，原因是王明家屬找到她，請求她對王明進行諒解。“我當時也是覺得我諒解王明了，也算是自愿的了，所以我在之后去公安機關做筆錄就說我是自愿的了，我現在知道諒解了和自愿是兩回事，我也不想讓事情再這樣錯誤地發展下去”。7月30日，劉麗在其陳述中再次表示其此前報警稱被王明強奸情況屬實。
一審認定強奸罪“判三緩四”，二審尚未宣判
2025年12月25日，承德市雙橋區法院針對此案作出一審判決。法院認為，被告人王明采用暴力、威脅手段強行與劉麗發生了性關系，其行為已構成強奸罪。被告人家屬與被害人達成和解協議，賠償被害人損失，取得被害人諒解，可以酌定從輕處罰。被告人為初犯、偶犯，有悔罪表現、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。辯護人提出的認為被告人無罪的辯護意見，與本院查明的事實不符，不予采信。公訴機關量刑建議適當。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第七十二條之規定，判決王明犯強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
針對此案，王明辯護律師指出，鑒于被害人前后陳述互相矛盾，對本案關鍵定性“是否違背婦女意志發生性關系”這一重要事實陳述完全相反，本著疑罪從無原則，不能將其作為認定被告人構成強奸罪的定案依據。此外，從卷宗照片看雙方各自有傷，但結合案發起因，傷情或系雙方發生性關系之后產生，不能就此認定被告人實施了暴力強奸行為。
5月14日，記者從王明處獲悉，一審判決后，王明不服提出上訴，該案二審已于3月30日在承德中院開庭審理，法院未當庭宣判。
（新黃河記者：劉釗）
▌來源：新黃河客戶端
▌編輯：閻小雨 校對：楊荷放返回搜狐，查看更多
